Introcan Safety® Deep Access

Sicherheits-Venenverweilkanülen für die tiefe Venenpunktion 

Introcan Safety® Deep Access sind Venenverweilkanülen mit passivem Sicherheitsmechanismus und extra langem Katheter. Sie wurden speziell für die Punktion schwer zu erreichender, tiefer liegender Venen (DIVA), z. B. für

  • pädiatrische/ neonatologische 
  • übergewichtige oder adipöse
  • hochaltrige oder chronisch kranke (z. B. Diabetes) oder 
  • Notfall-(z. B. Verbrennungen, Dehydrierung) 

Patienten entwickelt. 

 

Vorteile

Deep vein access – Mit längeren Kathetern können auch tiefer liegende Venen erreicht werden – dadurch erhöht sich die Flexibilität bei der Auswahl eines Punktionsortes.  1, 2, 3, 4, 5

Bei der Anlage längerer Katheter liegt der Katheter im Vergleich zu kürzeren Varianten tiefer im Gefäß, dadurch kann die Wahrscheinlichkeit einer Dislokation oder eines Paravasats reduziert werden. 1, 3, 4, 5, 6

Die Anlage eines längeren Katheters kann im Vergleich zu Kathetern in Standardlänge eine Ausweitung der Anwendungsdauer ermöglichen. 7

Passiver Sicherheitsmechanismus – Ein passiver, automatischer Sicherheitsmechanismus hilft, Nadelstichverletzungen und assoziierte Infektionen zu vermeiden. Der Sicherheitsmechanismus kann nicht umgangen werden und wird automatisch aktiviert, ohne Benutzeraktivität. 8, 9

Die im Ultraschall sichtbare Kanülenspitze unterstützt die Darstellung und Identifikation während des Anlageprozesses – die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Platzierung des Katheters kann dadurch erhöht werden.10,11,12,13

Universal Hinterschliff – Geeignet für unterschiedliche Punktionswinkel.14

Röntgenkontraststreifen – Für die Sichtbarkeit des Katheters.  

Geeignet für die Hochdruck-Injektion – Hochdruckstabil bis 300 psi für die Applikation von Röntgenkontrastmitteln.

Kathetermaterial Polyurethan (PUR) für mehr Anwendungskomfort während der Verweildauer. 15

Introcan Safety® Deep Access enthalten kein DEHP, Latex/ Naturkautschuk oder PVC

  1. Elia F., Ferrari G., Molino P., Converso M., De Filippi G., Milan A., Aprà F. Standard-length catheters vs long catheters in ultrasound-guided peripheral vein cannulation. American Journal of Emergency Medicine 2012; 30(5): 712-716
  2. Fabiani A., Dreas L., Sanson G. Ultrasound-guided deep-arm veins insertion of long peripheral catheters in patients with difficult venous access after cardiac surgery. Heart and Lung: Journal of Acute and Critical Care 2017; 46(1): 46-53
  3. Paladini A. Chiaretti A, Sellasie KW, Pittiruti M, Vento G. Ultrasound-guided placement of long peripheral cannulas in children over the age of 10 years admitted to the emergency department: a pilot study. BMJ Paediatrics Open 2018; 2:e000244. doi:10.1136/bmjpo-2017- 000244
  4. Scoppettuolo G., Pittiruti M., Pitoni S., Dolcetti L., Emoli A., Mitidieri A., Migliorini I., Annetta M.G. Ultrasound-guided “short” midline catheters for difficult venous access in the emergency department: a retrospective analysis. International Journal of Emergency Medicine 2016; 9(1): 1-7
  5. Meyer P, Cronier P, Rousseau H, et al. Difficult peripheral venous access: clinical evaluation of a catheter inserted with the Seldinger method under ultrasound guidance. J Crit Care 2014; 29(5): 823-827
  6. De Prospo T., Attini A., De Giorgi R., Farinelli S., Joli D., Maddalena F., Marchisio U., Geninatti S. The assessment of the effectiveness of long vs standard-length catheters in reducing complications: a randomized controlled trial. Assistenza infermieristica e ricerca: AIR 2015; 34(3): 116-124
  7. Bahl, A., Hang, B., Brackney, A., Joseph, S., Karabon, P., Mohammad, A., ... & Shotkin, P. (2019). Standard long IV catheters versus extended dwell catheters: A randomized comparison of ultrasound-guided catheter survival. The American journal of emergency medicine, 37(4), 715-721.
  8. Sossai, Dimitri, et al. "Efficacy of safety catheter devices in the prevention of occupational needlestick injuries: applied research in the Liguria Region (Italy)." Journal of preventive medicine and hygiene 57.2 (2016): E110.
  9. Tosini, William, et al. "Needlestick injury rates according to different types of safety-engineered devices: results of a French multicenter study." Infection Control & Hospital Epidemiology 31.4 (2010): 402-407.
  10. B.Braun Medical Inc. (2017). Longer Introcan Safety - Echogenicity Visibility Evaluation. Engineering Test Report.
  11. Egan, Grace et al. “Ultrasound guidance for difficult peripheral venous access” Emergency medicine journal: EMJ 2013; 30 (7): 521–526
  12. Miller C. Product selection and evaluation. In: Alexander M, Corrigan et al. Infusion Nurses Society. Infusion nursing - an evidence-based approach. 3. Edition. Philadelphia, Pa. [u.a.]: Saunders Elsevier 2009; 437-446
  13. Paladini A. Chiaretti A, Sellasie KW, Pittiruti M, Vento G. Ultrasound-guided placement of long peripheral cannulas in children over the age of 10 years admitted to the emergency department: a pilot study. BMJ Paediatrics Open 2018; 2:e000244. doi:10.1136/bmjpo-2017- 000244
  14. Suzuki, Toshiyasu, et al. "Differences in penetration force of intravenous catheters: effect of grinding methods on inner needles of intravenous catheters." Tokai J Exp Clin Med 29.4 (2004): 175-181.
  15. Maki D.G. Ringer M. Risk Factors for infusion-related Phlebitis with Small Peripheral Venous Catheters: A randomized Controlled Trial. Ann Intern Med. 1991 May 15; 114(10):845-54.